Quartiers populaires, prisons, avortement : la France qui abandonne ses marges

La France a un problème avec ses marges. Pas celles des cartes, mais celles des vies qu’elle préfère oublier : les habitants des quartiers populaires condamnés à manger des nuggets, les détenus dont on vend les cellules au plus offrant, les femmes dont on restreint les droits au nom de la sécurité. Trois sujets, trois symptômes d’un même mal : une société qui abandonne ses franges au lieu de les réparer.

Master Poulet : quand l’État organise la malbouffe

À Saint-Ouen, l’installation d’un Master Poulet a mis le feu aux poudres. Derrière la polémique, une réalité glaçante : dans les quartiers populaires, les "marécages alimentaires" – ces zones saturées de fast-foods et dépourvues de commerces sains – sont une politique publique déguisée. Les élus locaux le savent, les associations le crient : sans subventions ciblées, sans régulation des implantations, l’État laisse les géants de la malbouffe coloniser les territoires où les habitants n’ont pas le choix.

Le paradoxe ? Ces mêmes quartiers sont souvent des déserts médicaux. Diabète, obésité, maladies cardiovasculaires : les conséquences sanitaires sont connues, documentées, et pourtant, rien ne change. Comme si la malbouffe était une fatalité sociale, et non le résultat de choix politiques.

Prisons à vendre : l’État brade son patrimoine… et sa dignité

À Caen, l’ancienne prison désaffectée depuis 2023 est mise en vente. Les riverains se mobilisent pour sauver un bâtiment historique, mais l’État, lui, voit surtout une opportunité immobilière. Le problème n’est pas la reconversion – les prisons vides coûtent cher –, mais l’absence totale de vision.

Que dit cette vente sur notre rapport à la justice ? Que les lieux de détention sont des actifs comme les autres, à liquider quand ils ne rapportent plus. Aucune réflexion sur la mémoire carcérale, sur la réinsertion, sur ce que ces murs ont vu. Juste une transaction immobilière de plus, dans un pays où les prisons surpeuplées explosent et où les alternatives à l’incarcération restent marginales.

Loi anti-entrisme : la droite invente un ennemi pour mieux contrôler

Bruno Retailleau veut une loi contre "l’entrisme islamiste". Derrière ce terme flou, une obsession : traquer une menace fantasmée pour justifier toujours plus de contrôle. Comme le souligne l’essayiste Nedjib Sidi Moussa, cette proposition s’inscrit dans une logique national-sécuritaire qui, depuis des années, criminalise les musulmans et les militants associatifs.

Le vrai danger ? Pas l’entrisme, mais la normalisation d’un État policier qui surveille, suspecte et punit avant même qu’un délit soit commis. La France a déjà ses lois antiterroristes, ses fichiers S, ses assignations à résidence. Faut-il vraiment en rajouter ?

Ce que la France refuse de voir

Ces trois sujets ont un point commun : ils révèlent une société qui externalise ses problèmes. La malbouffe ? C’est la faute des habitants qui "ne font pas l’effort". Les prisons ? C’est aux riverains de sauver le patrimoine. L’islamisme ? C’est aux musulmans de prouver leur innocence.

Pendant ce temps, les inégalités se creusent, les droits reculent, et l’État se contente de gérer les marges au lieu de les intégrer. La France n’a pas besoin de plus de lois sécuritaires, de plus de prisons, ou de plus de fast-foods. Elle a besoin d’une politique qui assume ses responsabilités : nourrir, loger, éduquer, protéger. Pas seulement ceux qui en ont les moyens. Tous.