Hydrogène et logistique : quand l'État mise sur des champions qui brûlent l'argent public

L'hydrogène français, ou comment brûler 350 millions sans rien produire

70% des salariés licenciés. 350 millions d'euros d'aides publiques évaporés en deux ans. Symbio, la pépite française de l'hydrogène, vient d'offrir à la France un cas d'école en matière de gaspillage industriel. Le groupe, co-entreprise entre Michelin et Faurecia, avait tout pour incarner la transition énergétique : des subventions européennes via le programme PIIEC (312 millions), un soutien politique sans faille, et la promesse de piles à combustible "made in France". Résultat ? Une usine flambant neuve à Saint-Fons (Rhône), des effectifs réduits comme peau de chagrin, et une question qui fâche : où est passé l'argent ?

Les chiffres donnent le vertige. 350 millions, c'est l'équivalent du budget annuel de la recherche publique française sur les énergies renouvelables. C'est aussi le coût de construction de deux hôpitaux de taille moyenne. Ou encore, pour rester dans le domaine, le montant nécessaire pour électrifier 500 km de voies ferrées. À la place, la France a financé... des licenciements massifs dans une filière qu'elle présentait comme stratégique il y a encore six mois.

Le plus ironique ? Symbio n'est pas un échec technique. Ses piles à combustible fonctionnent. Le problème est ailleurs : l'entreprise a cru que la demande suivrait mécaniquement l'offre subventionnée. Sauf que les camions à hydrogène peinent à percer face aux batteries électriques, moins chères et plus matures. Et que les collectivités, censées acheter ces véhicules "verts", regardent désormais à deux fois avant de signer un chèque. La bulle hydrogène, gonflée à coups de milliards d'euros publics, vient de se dégonfler brutalement. Avec, au passage, une leçon cruelle : l'État ne fait pas un marché, il ne fait que des paris.

CMA CGM et Macron : une alliance d'intérêts bien compris

Pendant que Symbio s'effondre, un autre champion français prospère sous le regard bienveillant de l'Élysée. CMA CGM, géant mondial du transport maritime, et son patron Rodolphe Saadé entretiennent avec Emmanuel Macron une relation qui dépasse largement le cadre des simples relations entre un président et un chef d'entreprise. Une alliance d'intérêts, disent certains. Une symbiose, corrigent d'autres. Toujours est-il que les deux hommes ont trouvé dans cette collaboration un terrain d'entente mutuellement profitable.

Le dernier épisode en date ? La signature d'un partenariat stratégique avec le Kenya, annoncée lors du sommet "Africa Forward". Officiellement, il s'agit de développer les infrastructures logistiques en Afrique de l'Est. Officieusement, c'est une nouvelle étape dans la stratégie d'expansion de CMA CGM sur le continent, avec le soutien actif de la diplomatie française. Macron y voit un moyen de contrer l'influence chinoise en Afrique. Saadé, lui, y gagne des contrats et une légitimité accrue pour son groupe, déjà présent dans 160 pays.

Mais cette relation va bien au-delà des simples accords commerciaux. CMA CGM est devenu un acteur clé de la politique industrielle française. Le groupe a investi massivement dans les ports français (Marseille, Le Havre), dans la logistique (avec l'acquisition de Ceva Logistics), et même dans les médias (avec une participation dans Le Parisien). En retour, l'État lui a accordé des facilités fiscales, des subventions, et surtout, une oreille attentive à l'Élysée.

Le risque ? Que cette proximité ne devienne une dépendance. CMA CGM pèse aujourd'hui près de 10% du PIB français. Une faillite du groupe aurait des conséquences catastrophiques pour l'économie nationale. À l'inverse, une trop grande influence de Saadé sur les décisions publiques pourrait transformer la France en une sorte de "CMA CGM Land", où les intérêts d'un seul groupe dicteraient la politique industrielle du pays. Un scénario qui rappelle étrangement les dérives du capitalisme de connivence, où les frontières entre l'État et les grands groupes deviennent de plus en plus floues.

L'acier vert, ou l'illusion d'une industrie propre

Pendant que la France s'enlise dans ses contradictions industrielles, le reste du monde continue de polluer. Un rapport de l'ONG Global Energy Monitor vient de rappeler une vérité qui dérange : l'industrie sidérurgique mondiale reste l'un des principaux contributeurs au réchauffement climatique. En cause ? La persistance des hauts fourneaux traditionnels, qui fonctionnent au charbon et émettent des quantités colossales de CO₂.

Le rapport est sans appel : malgré les annonces répétées des grands groupes sidérurgiques, la production d'acier "vert" (c'est-à-dire décarboné) reste marginale. En 2026, moins de 5% de l'acier mondial est produit sans charbon. Et les projets annoncés ne suffiront pas à inverser la tendance avant 2035, au mieux. Pourtant, les solutions existent : l'utilisation d'hydrogène vert pour réduire le minerai de fer, ou encore le recyclage massif de la ferraille. Mais ces technologies coûtent cher, et les industriels hésitent à investir sans garanties publiques.

La France, qui a fait de la décarbonation de son industrie une priorité, se retrouve face à un dilemme. Faut-il subventionner massivement la transition, au risque de reproduire les erreurs de Symbio ? Ou faut-il laisser les acteurs privés prendre le relais, au risque de voir l'industrie sidérurgique française perdre en compétitivité ? Pour l'instant, le gouvernement semble pencher pour la première option. Mais après l'échec cuisant de l'hydrogène, on peut légitimement s'interroger sur la capacité de l'État à piloter cette transition sans gaspiller des milliards d'euros.

Ce qu'il faut retenir : l'économie française à l'heure des comptes

1. L'hydrogène, une filière en miettes : Symbio a englouti 350 millions d'euros d'aides publiques pour un résultat désastreux. La leçon ? Les subventions ne créent pas un marché. Elles ne font que le soutenir artificiellement, le temps que la réalité économique rattrape les illusions politiques.
2. CMA CGM, un État dans l'État : La relation entre Macron et Saadé illustre les dérives du capitalisme à la française. Quand un seul groupe pèse autant dans l'économie nationale, la frontière entre intérêt général et intérêt privé devient dangereusement floue.
3. L'acier vert, une transition qui patine : Malgré les discours, l'industrie sidérurgique mondiale reste accro au charbon. La France, qui mise sur la décarbonation, devra choisir entre subventions coûteuses et compétitivité perdue.
4. L'IA et l'emploi : les techno-optimistes à la rescousse : Les dirigeants d'OpenAI et d'Anthropic multiplient les propositions pour atténuer l'impact de l'IA sur l'emploi. Taxation du capital, revenu universel, réduction du temps de travail... Autant de pistes qui montrent que même les champions de la tech prennent conscience des risques sociaux de leur technologie.

En 2026, l'économie française se retrouve ainsi prise entre deux feux : d'un côté, des filières "vertes" qui peinent à décoller malgré les milliards investis ; de l'autre, des champions nationaux qui prospèrent grâce à des alliances troubles avec le pouvoir politique. Le tout sur fond de transition écologique qui s'annonce plus longue et plus coûteuse que prévu. La question n'est plus de savoir si la France peut se permettre ces errements. Mais combien de temps elle pourra encore les financer.