Environnement : quand la loi elle-même organise la destruction

Revue de presse du 13 avril 2026
Dernière mise à jour : 07:21

On peut protéger la nature par la loi. On peut aussi la détruire par la loi. Cette semaine, c'est la deuxième option qui progresse — en France, en Inde, et par ricochet dans chaque champ de blé qui dépend du détroit d'Ormuz. Pendant ce temps, sur une scène parisienne, le passé vient rappeler que les reculs de civilisation n'arrivent jamais par accident.

Pourquoi l'article 15 menace-t-il le zéro artificialisation nette ?

C'est un texte technique, noyé dans un projet de loi de « simplification de la vie économique ». L'article 15, examiné mardi à l'Assemblée nationale, pourrait pourtant faire sauter un verrou majeur de la politique environnementale française. Selon une tribune publiée dans Le Monde à l'initiative d'Agnès Pannier-Runacher et de Christophe Béchu — tous deux anciens ministres de la transition écologique d'Emmanuel Macron —, ce texte « multiplie les dérogations autorisant l'artificialisation, au détriment des agriculteurs ».

Le principe attaqué porte un nom : le zéro artificialisation nette, inscrit dans la loi Climat. L'idée était simple, au moins sur le papier : cesser de bétonner les terres agricoles et naturelles à un rythme qui, depuis des décennies, grignote l'équivalent d'un département français tous les dix ans. L'article 15, lui, ouvre des brèches. Des dérogations. Des exceptions qui, mises bout à bout, vident l'objectif de sa substance.

Le paradoxe mérite d'être souligné : ce sont deux anciens ministres du même gouvernement qui sonnent l'alarme. Ce qu'ils ont porté au pouvoir, leur propre camp législatif s'apprête à le défaire. La simplification économique, ce mantra séduisant, sert ici de cheval de Troie contre la protection des sols. Les députés trancheront mardi. Le rapport de force entre béton et terre arable se joue dans un amendement que personne ne lira.

Grande Nicobar : un port géant contre une île unique au monde

À dix mille kilomètres de l'Assemblée nationale, le même arbitrage se joue — mais à une échelle plus brutale. Le gouvernement indien projette de construire un port de transbordement sur l'île de Grande Nicobar, face au détroit de Malacca, l'un des corridors maritimes les plus fréquentés de la planète. L'enjeu stratégique est réel. Le prix écologique est vertigineux.

Grande Nicobar, comme le rapporte Le Monde, est un écrin de biodiversité abritant des espèces endémiques — et une tribu vivant sans contact avec le monde extérieur. Un port industriel sur cette île, c'est un choix irréversible. On ne reconstruit pas un écosystème insulaire après l'avoir rasé. On ne recrée pas les conditions d'existence d'un peuple autochtone isolé une fois que les grues et les porte-conteneurs sont arrivés.

L'Inde fait ici ce que beaucoup de puissances émergentes font : sacrifier le vivant sur l'autel de la compétitivité logistique. La différence, c'est que Grande Nicobar n'offre aucune marge. Il n'y a pas de plan B pour une île.

Comment le détroit d'Ormuz révèle-t-il la fragilité alimentaire mondiale ?

Et si la menace la plus immédiate ne venait ni des bulldozers ni des ports, mais d'un goulet d'étranglement maritime ? Le détroit d'Ormuz, artère vitale du commerce pétrolier mondial, est aussi, selon l'analyse du Monde, un révélateur cruel de la dépendance des systèmes alimentaires aux énergies fossiles et aux engrais de synthèse.

Le mécanisme est implacable : les tensions géopolitiques au Moyen-Orient font monter les prix de l'énergie, donc les coûts des engrais, donc le prix de la nourriture. L'Inde a déjà annoncé une hausse de 11,6 % de ses subventions aux fertilisants pour 2026 par rapport à l'année précédente, afin d'amortir le choc. C'est un pansement sur une fracture structurelle. Le monde nourrit huit milliards d'humains avec un système agricole branché sur le pétrole. Quand le pétrole tousse, la faim guette.

Ce n'est pas une hypothèse théorique. C'est un effet domino déjà en cours, qui expose les pays les plus vulnérables — ceux qui importent à la fois leur énergie et leur nourriture.

Little Rock Nine : quand le théâtre rappelle que rien n'est acquis

Sur la scène du théâtre de la Pépinière, à Paris, Thomas Snégaroff a transposé l'histoire des Little Rock Nine — ces neuf élèves noirs qui, en 1957 dans l'Arkansas, ont tenté d'intégrer un lycée malgré la loi fédérale qui leur en donnait le droit, poursuivis par une foule raciste. Le Figaro qualifie le spectacle de « glaçant et édifiant ».

Le choix de cette histoire en 2026 n'est pas anodin. À l'heure où les droits civiques sont remis en question aux États-Unis, où les acquis reculent ailleurs, ce rappel scénique a valeur d'avertissement : les progrès de civilisation ne tiennent que si quelqu'un les défend. Exactement comme le zéro artificialisation nette. Exactement comme la biodiversité de Grande Nicobar.

Le fil rouge de cette semaine tient en une phrase : protéger est plus difficile que détruire. Mardi, à l'Assemblée, on verra de quel côté la France penche.